Газета «Известия» до сих пор держит на первой странице своего сайта статью писателя Дмитрия Дробницкого (увы, лично я не читал никаких его произведений и думаю, что я такой не один), опубликованную еще 1 марта. Что же такого замечательного в этой статье, что и три с лишним месяца спустя должно, по мнению редакции, привлекать к ней читателей?

«Я когда-то любил повторять, - пишет Дробницкий, - что современная Москва — это все равно что Вашингтон, Лос-Анджелес, Нью-Йорк и Детройт в одном стакане, а если брать в расчет объем экономики, то скорее — Милан, Турин и Рим. Но в последнее время это описание стало хромать. Дело в том, что никакого Нью-Йорка из Москвы не вышло, не вышло и Детройта с Миланом. Москва отказалась быть промышленным городом, а городом лучших в мире программистов и банкиров так и не стала. Ну а для столичных функций вполне достаточно территории внутри Бульварного кольца.

В каком-то смысле, если и есть где-то в мире постиндустриальный город безо всякого на то основания, то это Москва. А граница города, отделяющая ее от всей остальной России — широкая бессветофорная трасса, несущая на себе все тот же, возрастом в многие десятилетия, транзит, со временем обросла мегамоллами, складами, таможенными терминалами, новыми жилыми массивами, АЗС — всем тем, что нужно жителю постиндустриального города, владельцу личного автомобиля, который за неимением иных альтернатив стал маркером когда-то теплившегося желания стать представителем массового русского среднего класса...».

Итак, популярная газета вслед за писателем считает, что людям очень интересно, когда откровенно поносят Москву. А в этом поношении Дробницкий лезет вон из кожи: «В 1941-м битва за Москву имела не только психологическое или идеологическое значение. Поражение СССР с потерей Москвы не было бы очевидным.  Но переброска и снабжение советских войск были бы в таком случае скованы, а вермахт, напротив, получал своего рода стратегическое транспортное преимущество».

Такие вот дела: столица у нас, оказывается, не поймешь что, и даже в войну ее потеря не привела бы к особо трагическим последствиям.

Однако писатели – люди увлекающиеся, склонные к преувеличениям и тому подобное. Словом, любой патриот Москвы может выдвинуть немало доводов против эмоций Дробницкого, которые к тому же аргументированы кое-как.

Но вот мнение человека, эмоциями не очень увлекающегося - директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич опубликовала в конце прошлого года в журнале «Pro et Contra» (издании отнюдь не массовом) статью «Рента столичного статуса», выжимки из которой спустя полгода,  пару недель назад, распространил «Интерфакс». Один только заголовок, под которым материал появился на сайте одного из крупнейших в стране информационных агентств, говорит о многом: «Москва высасывает из России все соки».

«Рента столичного статуса возникает потому, что Россия имеет сверхцентрализованную систему управления, пишет Зубаревич. - Это приводит к сверхконцентрации в столице крупнейших компаний, которые должны быть рядом с Кремлем и Белым домом, чтобы лоббировать свои интересы.

Высокая концентрация ВРП в столице - 24,3 % в общерегиональном ВВП - объясняется сохраняющейся системой трансфертного ценообразования: значительная часть стоимости сырья перенесена на трейдерские компании, а прибыли - в штаб-квартиры крупных российских компании в Москве».

Честно говоря, все это мы знаем довольно давно. Но разве в построении такой системы управления виновата Москва? Столица, стоящая как бы над страной, была у нас еще в XVIII веке, только называлась она Петербург. И отношение к столице было во многом таким же.

«Душевой объем промышленного производства Москвы значительно выше среднего по стране из-за того, что показатели объема промышленного производства искусственно завышаются, пишет дальше Зубаревич. - Крупный бизнес с целью налоговой оптимизации «прописывает» часть добывающих дочерних компаний по столичному адресу своей штаб-квартиры. В 2011-м 20 % промышленного производства Москвы составляли добывающие отрасли (99 % нефтегазодобыча).

Концентрация штаб-квартир крупного бизнеса создает множество высокооплачиваемых рабочих мест и обеспечивает столице дополнительные налоговые доходы городского бюджета.

Благодаря концентрации разнообразных сервисных функций и банковских услуг Москва давно стала постиндустриальным городом: на сектор услуг приходится 81 % ВРП (в 2010 году в Петербурге - 64 %., в Московской области - 63 %)».

Уважаемые граждане! Но ведь это – общероссийская система. Посмотрите на любой регион – его столица тоже всегда богаче остальных городов и поселков. Разве не так? Почему же критики Москвы об этом умалчивают? А главное – что они предлагают?

Но об этом в следующий раз.