Вот неймется нашим финансовым чиновникам и все тут. Когда в июле прошлого года глава Сбербанка Герман Греф неожиданно возмечтал о снижении доли наличных в денежном обороте страны, это многим показалось дурной шуткой. Сейчас это многим кажется неприятной правдой.

Напомню: тогда Греф направил Владимиру Путину письмо, сразу попавшее в прессу, в котором сетовал, что из-за высокой доли наличных в денежном обороте страна теряет более 1% ВВП.

Чем обосновывал бывший главный экономист России столь серьезное заявление? Объем наличности по отношению к ВВП в России составляет 11,9%, что заметно больше, чем в развитых странах. Это, по мнению Грефа, свидетельствует о значительной доле в России теневой экономики (ее обычно определяют цифрой около 40%).

Послание главы крупнейшего банка страны было тем самым яичком к Христову дню: правительство и само готовилось принять меры, чтобы расчеты и платежи наконец полностью «вышли из сумрака», и поручило министерствам и ведомствам разработать меры по сокращению теневого оборота денежных средств в экономике. И его стремление можно было понять: после переименования единого социального налога в обязательные страховые взносы и абсолютно неразумного повышения их ставки, бизнес ринулся в тень. Малые и средние предприятия, поставленные на грань разорения, сразу же перешли на выплату зарплаты в конвертах. Об этом, между прочим, большинство независимых экспертов предупреждало правительство еще до принятия новых страховых ставок. Идея тотального перехода с бумажных денег на пластик должна была вернуть бизнес, в основном, разумеется, малый и средний, из тени в правовое поле.

В дискуссии по поводу того, как обелить рынок, поучаствовали все: и Минэкономразвития, и Минфин, и Минпромторг, и Центробанк , и Росфинмониторинг, и Федеральная служба по финансовым рынкам. В итоге общими усилиями все эти ведомства родили целый ряд способов по борьбе с «черным налом», на одном из первых мест в котором стояло ограничение расчетов наличными деньгами между предприятиями и физлицами, а также стимулирование развития безналичной оплаты товаров и услуг. При этом Минэкономразвития даже предлагало революционные меры: установить лимит расчетов наличностью между юридическими лицами и гражданами, а также обязать предприятия торговли и услуг принимать банковские карты.

Предполагалось обязать к приему «пластика» все торговые и сервисные предприятия.

Увы, сразу же начало выясняться, что страна к таким мерам просто не готова. Даже Герман Греф признавал, что на пластик достаточно быстро могут быть переведены организации с годовой выручкой от 400 млн рублей. А ведь из тени нужно выводить малый и средний бизнес, где же многим малым предпринимателям такие обороты взять.

Тогда, в июле 2011-го пошли слухи, отраженные в СМИ, что уже осенью предложения могут быть одобрены правительством и парламентом, а вступить в силу — в 2012-м. Сейчас на дворе весна 2012, а зарплаты налом никуда не делись. Оно и понятно: перемены должны были сразу коснуться как магазинов и салонов, которые до сих пор не принимают к оплате «пластик» (их, между прочим, около 20% в крупных городах, а по России в целом — до 80%), так и граждан, не желающих по самым разным причинам открывать банковские счета. И эти перемены должны произойти в стране, где, как утверждает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин, можно услышать истории о том, как человека заставляют оплачивать крупные покупки, к примеру автомобили, наличными, отказываясь принимать карточки.

Есть и другая проблема: кражи денег со счетов рядовых граждан растут просто в геометрической прогрессии. И одновременно растет число отказов банков возмещать своим клиентам их потери. Не разумнее ли борьбу против нала начать с борьбы за безопасный безнал?

Есть еще одна, более серьезная юридическая загвоздка, которая может надолго «освободить» предприятия от обязанности принимать «пластик», а граждан — от необходимости открывать банковские счета. Ограничение расчетов наличными противоречит 74-й статье Конституции, которая не допускает установление препятствий любого рода для свободного перемещения финансовых средств. Поэтому сразу же раздались голоса юристов, призывавших правительство вместо введения не слишком законных запретов создавать предпосылки для того, чтобы люди начали предпочитать им банковские карты.

Однако, судя по всему, победила иная точка зрения.

Об этом – в следующий раз.