Однако Михаил Дмитриев, высказываниям которого мы уделили так много места, - человек не совсем официальный. Его мнение, по идее, можно и мимо ушей пропустить. То ли дело заместитель главы Минфина Сергей Шаталов – это уже чиновник достаточно высокого ранга. И именно он 26 июля, выступая на «Эхе Москвы» поднял вопрос о возможном повышении пенсионного возраста: «Конечно, нужно серьёзно пересматривать всю пенсионную систему, и обсуждать вопросы и о сроках льготного выхода на пенсию, и всевозможных льготах, и вопрос о стаже, который необходим для того, чтобы получать пенсию. Потому, что у нас сегодня совершенно уникальная позиция по сравнению с миром, когда проработав 5 лет, человек уже имеет право на пенсию. Я думаю, что мы никуда не уйдём от вопроса о повышении пенсионного возраста, и ещё раз подчеркну – не мгновенно, постепенно, поэтапно, прибавляя по полгода, может быть по треть года ежегодно, и, потратив на это лет 15, для того, чтобы выйти на уровень скажем, 65 лет, для выхода на пенсию».

Скажу честно: лично для меня это заявление громом среди ясного неба не стало. Шеф господина Шаталова - Алексей Кудрин не раз и не два озвучивал подобную идею, причем в еще более радикальных вариантах.

Есть, правда, и некоторые привходящие обстоятельства. Заявление г-на Шаталова сделано фактически в канун предвыборной кампании, когда с подобными идеями не выступают. Разве что речь идет о деле уже решенном настолько, что даже в предвыборное время народ приходится приучать к неизбежности такого развития событий. Тем более и сам Шаталов сказал достаточно четко: «Надо дать людям приспособиться, подготовиться, свыкнуться с этой мыслью, и в этом случае, вот если будет приниматься такое постепенное решение, те люди, которые уже близки к пенсионному возрасту, практически не почувствуют ничего. А те, кто ещё совсем молодые, ну, для них это будущее.
Достаточно далёкая перспектива, и я думаю, они с большим пониманием отнесутся к тому, что будет происходить».
Редакция «Эха Москвы» сразу же бросилась искать экспертов, которые прокомментировали бы высказывание Сергея Шаталова. И нашла. Ректор Академии народного хозяйства, соавтор правительственной «Стратегии-2020» Владимира Мау на следующий день объяснил в эфире, что, по его мнению, к чему: «Неизбежно ли это в ближайшие годы? Нет. Неизбежно ли это в перспективе 30 лет, там, 25 с учётом вероятного роста продолжительности жизни? Скорее, да. То есть, вы понимаете, все эти вопросы надо привязывать к конкретным обстоятельствам места и времени».

А затем мы узнали, с какой точки зрения правительственные экономисты смотрят на пенсионную реформу. В пенсионной системе переплетаются три важнейших обстоятельства экономической и социальной жизни людей. И лишь одно из них - поддержка пожилых граждан страны, трудившихся долгие годы на ее благо. Второе обстоятельство - это огромный источник инвестиций, и в этом смысле это важнейший элемент инвестиционного климата в стране. И, наконец, это - важнейший получатель реально налогов. «От устойчивости пенсионной системы, - сказал Мау,- зависит и макроэкономическая сбалансированность. То есть здесь переплетается макроэкономика, переплетается инвестиционный климат и социальные проблемы. И стратегические проблемы пенсионной реформы надо рассматривать под этими тремя углами зрения».

И правительственные эксперты, оформляющие идеи Мау в стратегию, тоже  пришли к заключению, что пенсионная реформа неизбежна. На следующий день они перечислили ряд ее положений. Минимальный стаж надо увеличивать с 5 до 15-20 лет: с 5 до 10 лет одномоментно, далее наращивать постепенно, по году в год. Тарифы взносов в пенсионную систему, наоборот, нужно снижать до 20-22%.

Пенсионный возраст нужно повышать до 63 лет для всех. Это можно сделать медленно - к 2035 году, или быстро - к 2030-му. До 2020 года пенсионный трансферт из казны составит 1,8-2,3% ВВП, а к 2050-му сократится до 0,18-0,21%.

Думаю, после процитированных заявлений стоит четко разделить пенсионную проблему на две реальные проблемы. Первая из них – повышение пенсионного возраста.  Вторая  - как и во имя чего проводить столь непопулярную реформу?

В последней части мы попытаемся ответить на эти вопросы.