|
Юрий Лужков и Гавриил Попов опубликовали в «Московском
Комсомольце» «правдивую» статью о покойном Егоре Гайдаре.
Два столичных мэра, при жизни особо с Гайдаром не
враждовавших, решили неожиданно для публики высказать все, что накопилось у них
за последние 18 лет, по поводу гайдаровских реформ и самой личности
реформатора. Особенно удалось им последнее – грязью покойного они полили, не
жалея сил. В итоге действительно серьезные претензии к шоковой терапии,
высказанные в статье, остались в тени.
«Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом
их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех
возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для
большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех
последующих ее лидеров в настоящее минное поле». – таково резюме статьи. С ним,
разумеется, можно спорить, но оно, безусловно, имеет право на жизнь.
«Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? –
задают авторы вопрос, на который сами же отвечают. - Разумеется, да. Для
миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в
Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для
неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением —
пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать — по безналичным
схемам — по 5—10—15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных
баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.
На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и
уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные
накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде
процентов. Да мало ли чего еще можно было предпринять, если по-настоящему, на
деле думать и о проблемах простых людей».
В жесткости и жестокости реформ Гайдара обвиняли не раз, и
не раз эти обвинения исходили от экономистов-демократов, предлагавших иной путь
реформ. Думаю, что в их мнении есть свои резоны, хотя обсуждать их сейчас
бесполезно: шоковая терапия завершилась достаточно давно, а историю невозможно
повернуть вспять.
Однако авторы находят и современные причины, чтобы бросить
камень в героя своей статьи:
«Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к
рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения
номенклатуры и «одобренных» ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления
трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности...
Не умея предпринимательски использовать собственность,
номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за
границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья — а не
развитие своей экономики — стал главным для «обеспечения» всего класса
бюрократов России. На Западе оседали на «запасных аэродромах» и деньги.
Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в
организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу
компрадоров.
В итоге нынешний кризис, обрушившийся на Запад, стал и
российским, хотя сама по себе экономика России по существу, производственно,
мало интегрирована в мировую экономику — только по линии вывоза энергоресурсов.
Компрадоры втянули Россию в то, что принято называть «в чужом пиру похмелье»...».
Я не раз слышал речи о «компрадорах». Обычно их произносили
представители КПРФ и других компартий, возникших на обломках КПСС. И совсем не
редко в качестве примеров этих врагов России выступали в подобных речах Гавриил
Попов и Юрий Лужков. И вот, на тебе, теперь они уже клеймят «компрадорами»
членов правящих группировок. А что, они сами таковыми не являлись? А один из
авторов не является им до сих пор?
Разумеется, можно было выступить с критикой гайдаровских
реформ. Разумеется, можно было сказать некоторые нелицеприятные слова и в адрес
покойного экономиста. Но зачем столько грязи и злобы? Зачем выставлять себя в
таком свете? Зачем, господа? Неужели вам больше нечего делать?
|
