Не так давно на передачу радиостанции «Эхо Москвы», носящую очень оптимистическое название «Выхода нет» и посвященную в тот раз президенту и правительству России пришло интернет-послание. Некто, назвавшийся Етить Евстафьевичем, писал: «Нерешительный президент… Некомпетентное правительство… Продажная продажа… Вражеское радио… Нерусская элита… Безмозглые академики… Слабая армия… Коррумпированные менты… Ленивое население… Отвратное пиво… А в остальном все хорошо».

Участники передачи, уважаемые люди, после продолжительной дискуссии поправили автора письма: «Пиво вполне нормальное».

На днях вполне популярное интернет-издание «АПН. Ru» опубликовало доклад Института проблем глобализации, выполненный под руководством известного политика и экономиста Михаила Делягина - «Московский консенсус». В этом новом опусе на старую тему: «Кругом одни враги» говорится:

«Базовый подход аналитиков развитых стран к России включает:

1. «интернационализацию» природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока, то есть переход их под контроль глобальных западных корпораций, дополнительно обеспечиваемый политической волей контролируемых Западом российского правительства и президента (под которым подразумевается Медведев, но может быть и любой другой либерал – Козак, Шувалов, Касьянов); при этом считается, что только контроль глобальных корпораций Запада позволит не допустить распространения контроля Китая на соответствующие месторождения (неизбежного, с точки зрения Запада, через 10 и даже меньше лет)…

2. «демократизацию» России, под конторой понимается возврат большого числа старых и передачу многих новых властных функций на уровень регионов с установлением прямых отношений развитых стран с региональными правительствами; Россия при этом сохраняется как целостность, но «размывается»; происходит ее конфедерализация; это не противоречит укрупнению регионов, которое, делая регионы более сильными, содействует этой политике; в качестве одного из инструментов ослабления федерального центра предусматривается обеспечение свободы СМИ, которые будут контролироваться крупным бизнесом, нуждающимся в Западе, и Западом напрямую (как в 90-е годы).

Данный вариант, насколько можно понять, был поддержан как минимум наиболее либеральной частью российской делегации в Давосе, что вызвало восторг у представителей Запада. Именно это и позволило зафиксировать «Московский консенсус» в его нынешнем виде».

Про пиво, правда, Делягин со товарищи не сказали ничего, но со всем остальным, как понятно из доклада, плохо. Причем не только у нас, но и у них, на проклятом Западе.

Наконец, сегодня на пленарном заседании всероссийского делового форума «Эффективное государство: партнерство власти и бизнеса» представители бизнеса сказали о власти столько хорошего, что определение «государственный рэкет» звучало чуть ли не похвалой. Правда, представители власти в долгу не остались, сказав о российском бизнесе немало гадостей.

Скажем сразу, три названные здесь примера формально не имеют между собою ничего общего: обычная передача либеральной радиостанции, доклад оппозиционных экспертов и форум, организованный администрацией президента России. Однако объединяет их главное – неприятие реальной отечественной политики в самых разных ее ипостасях. Неприятие, присущее всем: умеренному либералу, не слишком умеренному «патриоту» и просто представителям предпринимательского сообщества, искренне готовым работать с властью. Увы, власти, судя по всему, не нужен никто из них. Как, впрочем, никто из нас вообще.

Не такой уж редкий случай в истории России. Когда-то царь Иван Васильевич создал себе государство в государстве – опричнину, вспоминая об остальной стране лишь для того, чтобы показать, какой он Грозный. В итоге впервые после стояния на Угре до Москвы дошло татарское войско, а после смерти царя Ивана быстро начались дворцовые перевороты, успешное иноземное нашествие, самозванцы и все прочие прелести «смутных времен». Всего-то 90 лет назад очередной пример продемонстрировал царь Николай. И не стало дома Романовых, а заодно и некоторых частей Российской империи, навсегда порвавшие с бывшей метрополией. Еще об одном, последнем примере, говорить не будем: он еще свеж в памяти.

Тем не менее, история по-прежнему учит нас лишь тому, что ничему не учит. Неужели, действительно, выхода нет?