Реакция на интервью Натальи Васильевой была бурной и разнообразной. Наименее адекватным были заявления, которые делала  пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева. Сначала она сказала: «Это провокация, сразу видно, что Васильева не знакома с основами процессуального закона». Затем выразила уверенность, что Васильева откажется от своих слов, так как такие случаи уже были: «Свидетели дают сначала одни показания, потом заявляют, что их заставили».

Не стану комментировать сообщения о процессуальном законе, скажу лишь: если сотрудница суда, помощница его председателя и пресс-секретарь не знает неких элементарных вещей, то это говорит, прежде всего, об уровне самого суда. Во-вторых, слова об отказе от показаний вообще в данном случае неуместны: речь идет не о следствии или судебном заседании, а об интервью, данном журналистам и показанном по какому-никакому, но телевидению. Тут не скажешь: заставили.

Наконец, еще один пассаж из заявления Усачевой: «Судья Виктор Данилкин слушал дело в течение двух лет и написать приговор мог только сам. Никому из других судей, в том числе и судьям Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле. Написать такой приговор не слушая дело, невозможно. Над районным судом есть городской, а над городским – еще и Верховный суд. Любые ошибки судьи будут видны невооруженным взглядом».

Но ведь, начиная с момента зачтения приговора, к нему публично предъявлялись именно такие претензии: он написан человеком, не знавшим дело досконально и списавшим многие вещи с обвинительного заключения, в том числе из тех его положений, от которых обвинители на процессе вынуждены были отказаться.

А далее в дело вступили комментаторы, оценивая происшедшее со своих точек зрения. Мы начнем с мнений юристов.

Известный адвокат Генри Резник сказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы»: «Вся ситуация, которая сейчас обозначается, свидетельствует о том, что мы вообще-то живем не в правовом государстве. Как в правовом государстве необходимо было поступить? Вот в этом интервью Васильевой сведения, которые она сообщила, содержат как минимум признаки двух преступлений.
Первое преступление – это вмешательство в деятельность судьи, то есть воспрепятствование правосудию. И второе – это признаки такого преступления, как вынесение заведомо неправосудного решения. …Должно быть проведено служебное расследование квалификационной коллегией судей, вершащих дисциплинарное производство. Но если бы у нас было правовое государство, то в таком случае прокуратура, Следственный комитет, должна возбуждать уголовное дело.

Например, вынесение заведомо неправосудного приговора – тут препятствие, такое дело может быть возбуждено только при согласии квалификационной коллегии. А вот по первому, по вмешательству в деятельность судьи, тут никаких препятствий нет. Возбуждается дело, и проводится расследование по этим фактам.

Сейчас позиция занимается такая, что прав Данилкин, прав горсуд и изначально неправа помощник судьи, соответственно, показывает, что нарушается вообще принцип объективности и всесторонности и оценки доказательств. По-моему, это не убеждение. Вообще, в законе написано: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. …Многие обстоятельства, некоторые обстоятельства, о которых сообщила Васильева, проверяемы. Понимаете, в чем дело? Она просто сообщает».
С мнением коллеги в основном согласен и другой юрист, в отличие от Генри Резника не замеченный в симпатиях к Ходрковскому, - Анатолий Кучерена, адвокат, член Общественной палаты РФ. Мосгорсуд и судья Виктор Данилкин, по его мнению, должны дать исчерпывающие разъяснения по поводу интервью Натальи Васильевой.

«Фактически она (Васильева) обвиняет судью в том, что он вынес заведомо неправосудный приговор. Это серьезное обвинение, это уголовная ответственность, которая предусмотрена Уголовным кодексом. Поэтому принципиальный вопрос для Данилкина и Мосгорсуда - дать четкие разъяснения, что они будут дальше делать, чтобы эта ситуация была понятна обществу», - сказал Кучерена. По его словам, информация, представленная Васильевой, должна быть рассмотрена в вышестоящих судебных инстанциях, после чего должно быть принято соответствующее решение.

А вот Верховный суд не стал комментировать откровения помощницы судьи Данилкина о давлении в связи с делом ЮКОСа. «В настоящее время Верховный суд воздерживается от развернутых комментариев на данную тему, поскольку данное дело может стать предметом рассмотрения ВС», - пояснил пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов.

Зато активно начали обсуждать ситуацию с интервью люди, от юриспруденции далекие. Более всех остальных горячились политологи выдвигавшие одну за другой сугубо политические версии произошедшего. Тут и мнение о том, что инициатором скандала, несмотря на последовавшие опровержения, может быть сам Виктор Данилкин, который таким образом пытается спасти свою репутацию и дать понять, что если он и приговорил Ходорковского и Лебедева к 13,5 года лишения свободы, то под большим давлением. Выдвинута уже версия о том, что это может быть борьба внутри судейской корпорации. Вероятно, атака направлена на председателя Мосгорсуда Егорову. Практика показывает, что внутри судейской корпорации не принято выливать информацию в прессу, все решается кулуарно. Наконец, сказано, что все случившееся - борьба властных групп влияния. Радикальные «медведевцы» против «радикальных путинцев».

Одним словом, заявление Натальи Васильевой о том, что наш суд – достойный потомок прославившегося в русской истории Шемякина суда, каждый толкует, как может.

Наиболее популярным же оказался стихотворный комментарий Дмитрия Быкова, наиболее известный по клипу в интернете, где эти стихи прозвучали в исполнении Михаила Ефремова. Именно этим комментарием мы и закончим.  

Поэма о русской бабе Наташе Васильевой

Русская долюшка женская, ты и теперь нелегка!
Женщины есть, заявляю торжественно, в русских селеньях пока.
Где тот мужчина, растерли мы в пыль его и превратили в осла.
Русская баба Наташа Васильева нас от бесчестья спасла.

Ты рассказала достойно и пылко нам, сильно смутив большинство,
Как Мосгорсуд обходился с Данилкиным, как нагибали его.
Сам-то Данилкин ни в чем не признается, знай себе пьет корвалол.
Видится робость пожившего зайца в глазе его кровяном.

Стыдно нам нынче - лгунам и безбожникам. Бабы - один наш оплот.
Только некрасовским горьким трехсложником муза об этом споет.
Все мы сегодня задавлены крабами с тяжких кремлевских галер.
Все, что приемлемо, сделано бабами, дети - наглядный пример.

Бабы ворочают бабками, шпалами, держат ТВ и печать,
После с мужчинами местными вялыми спят, умудряясь кончать.
Тем причитается, кто нарывается, мало свободных людей.
Ясно, что нынче протест вырывается только из женских грудей.

Вся наша жизнь пропита и прокурена, вся она россыпь грешков.
Если б не русская баба Батурина, где бы сейчас был Лужков?
Что ж тот Данилкин, ему фиолетово, сдал свою пресс-атташе.
После демарша постыдного этого он не мужчина вообще.

Нет, мужики, оправдаться не пробуйте, не напрягайте умы.
Если в Отчизне имеются проб**ди - это, естественно, мы.
В нашем мужском перепуганном лепете женственность в полной красе.
С яйцами тут Ходорковский и Лебедев. Бабы же с яйцами все.

Нас мужиков энтропия осилила, пропили совесть и честь.
Русская баба Наташа Васильева все рассказала, как есть.